Без меня меня судили: как на Кубани непросто выйти на волю

Краснодарский предприниматель Андрей Матюшенко, представлявший интересы граждан по гражданским делам в судах, 21 декабря 2017 года был взят под стражу в Первомайском районном суде Краснодара, а спустя полгода – 15 мая 2018-го – его осудили по части 5 статьи 291 УК РФ («Посредничество в передаче взятки»). Наказание предусматривало 5 лет лишения свободы. Не вдаваясь в детали того дела, констатируем, что приговор был вынесен, что называется, за дело.

На свободу с чистой совестью

Наш герой попал в исправительную колонию № 11 УФСИН КК, что располагается в Приморско-Ахтарске. Отбыл в условиях несвободы 3 года и 3 месяца, и 9 ноября прошлого года освободился по УДО (условно-досрочное освобождение).

Возможно, что кто-то не знает детали этой процедуры, так поясним. На свободу по УДО выпускает не колония, а суд. Предварительно, руководство колонии собирает документы, а суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. На основании сформированной папки документов прокурор ходатайствует перед судом, и уже судья во время заседания принимает решение об УДО.

С учетом пандемии коронавируса конкретный суд проходил в режиме видеоконференции.

Оказавшись на свободе, Андрей Матюшенко зарегистрировался у родителей, встал на учет в полиции и подразделении ФСИН, устроился на работу и принимал участие в жизни города, в частности, в культурно-массовых мероприятиях ЮМР. То есть полностью включился в процесс социализации. Правил не нарушал, преступлений не совершал. Но тем не менее - спустя четыре с половиной-пять месяцев – может вновь оказаться за решеткой. Почему или по чьему такому желанию?

Недолго музыка играла

Условное освобождение подразумевает, что вчерашний зэк может по решению суда вернуться за решетку, если нарушит нормы поведения УДО на воле.

Согласно УК РФ Статьи 79 это

а) нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения,

б) преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести,

в) тяжкое или особо тяжкое преступление.

Ничем таким Матюшенко не отличился. Но, как выяснилось, двое потерпевших в деле, по которому Матюшенко был осужден, не согласились с его УДО и подали апелляционную жалобу на решение Приморско-Ахтарского суда в Краснодарский краевой суд. Они хотят, чтобы он отсидел весь срок наказания в зоне, что называется, от звонка до звонка. У них две основных претензии к Андрею Матюшенко. Во-первых, он якобы не выплачивает им нанесенный денежный ущерб. И, во-вторых, их, потерпевших, не пригласили в Приморско-Ахтарск на суд, который и вынес УДО.

Что касается ущерба потерпевшим, то Матюшенко его погашал и погашает: и когда «сидел», и сейчас, на свободе. Что можно подтвердить и письмами с графиками выплат, и квитанциями о перечислениях. А что касается присутствия или не присутствия потерпевших на заседании, то уведомлять потерпевших – дело суда, а не осужденного, кроме того в личном деле осужденного отсутствует постановление об уведомлении потерпевших.

Да и Конституционный суд еще в 2014 году упростил правила рассмотрения судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении или смягчении приговора. Суды должны направлять уведомления потерпевшим о дате, времени и месте заседания, но не обязаны дожидаться подтверждения об их получении.

В результате на основании процессуального «прокола» судебный каток был запущен. 18 февраля Краснодарский краевой суд – как апелляционная инстанция – отменил решение Приморско-Ахтарского районного суда, выпустившего конкретного заключенного на свободу по УДО.

Приговор был отменен и отправлен на новое рассмотрение в Приморско-Ахтарск.

Что с честью у Вашей чести?

И вот предпоследняя серия: 12 марта на заседании Приморско-Ахтарского районного суда первоначальное решение об освобождении по УДО было отменено.

Почему? на каких основаниях? – это Андрею Матюшенко пока неведомо: на заседании его не было. Накануне он заболел, есть документ. И об этом он уведомил суд телеграммой - с просьбой перенести заседание на более поздний срок. Более того, подстраховался телефонным звонком секретарю суда утром 12-го, до начала заседания. Есть аудиозапись. Но заседание было проведено в его отсутствие и в отсутствие его представителя - что является грубейшим нарушением: человека лишили права выстраивать линию защиты.

И Приморско-Ахтарский суд в своем постановлении констатирует и телеграмму, и звонок.

Но тем не менее заседание проводится, а суд постановляет – объявить в розыск и взять под стражу Матюшенко для отбытия дальнейшего наказания в колонии. В общем, перефразируя поговорку, без меня меня …судили! По закону, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть - отложено! Участие защитника в судебном разбирательстве -  обязательно! Но суд под председательством Кобзева А.В. придумал хитрую версию. Безапелляционно, на грани цинизма, вранья и бесцеремонности осужденного Матюшенко, который присылал телеграмму, звонил, сообщая о своей болезни, объявили в розыск, потому что якобы не известно место его нахождения.

 

В материалах дела есть адрес матери осужденного, у которой он зарегистрирован, в суд Андрей Матюшенко звонил тоже с не засекреченного телефона. Судье Кобзеву нужен целый отряд оперативников, чтобы установить эти данные?

Мало того, на сайте суда в ходатайстве о переносе судебного заседания отказано 11 марта, еще до получения телеграммы! Складывается впечатление, что все было предопределено заранее.

 

Стоит отметить, что в постановлении Приморско-Ахтарского суда немало и других нелогичных решений. Например, отмечаются поведенческие факты, которые говорят о том, что осужденный имеет право на УДО.

Но тут же оговаривается, что недостаточно сведений, хотя в личном деле все справки присутствуют. И, наверное, если бы Матюшенко и его адвокат присутствовали на заседании, то тоже бы предоставили немало документов. 

От кого ждать помощи?

Узнав о случившемся, Андрей не дождавшись получения на руки постановления об отмене УДО отправил предварительную жалобу на это решение Приморско-Ахтарского суда. Чтобы -  не дай-то Бог! - не пропустить 10-дневный срок, предусмотренный на обращение в апелляционную инстанцию.

А для апелляции есть все основания. В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, «одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения».

Поэтому Матюшенко, как говорится, начал бить во все колокола. Он записал обращение к Владимиру Путину и отправил его на горячую линию Президента.

С просьбой провести проверку обоснованности принятия решения Приморско-Ахтарским районным судом в связи с процессуальными нарушениями - в Генпрокуратуру.

И, наконец, попросил вникнуть в обстоятельства дела, разобраться в ситуации и помочь остаться на свободе – к председателю Совета судей Краснодарского края Владимиру Кисляку.

Чем не угодил Матюшенко судебной системе?

Тот факт, что суд посчитал отсутствие потерпевших на заседании, где решался вопрос об УДО, нарушением, а отсутствие осужденного, которого решено было взять под стражу – законным, наталкивает на мысль о двойных стандартах. И что кому-то уж очень хочется отправить Матюшенко на зону. И сомневаемся, что это потерпевшие. Для них выгоднее, чтобы он был на воле, зарабатывал и быстрее бы с ними расплатился.

Тогда сами правоохранители? Может, Матюшенко многое знает о том, как решаются судебные дела и его решили «закрыть»? Но ведь суд – это орган, который обязан вершить правосудие.

Ежегодно в нашей стране к лишению свободы осуждается очень большое количество человек. Но российским законодательством предусмотрено прекращение исполнения уголовного наказания. Применение УДО считается проявлением гуманизма и направлено на стимулирование осужденных к исправлению и перевоспитанию. Кроме того, наличие в уголовно-правовой системе института условно-досрочного освобождения призвано заинтересовать осужденных в демонстрации лояльности к режиму.

Только вот история с Матюшенко говорит о том, что кубанская система правосудия будто и не слышала о принципах гуманизма и делает все для того, чтобы человек не исправился, а ожесточился и потерял веру в «самый справедливый суд в мире».

Пока в этой истории не точка, а многоточие.  И есть надежда, что обращения, поданные Матюшенко в Генпрокуратуру, президенту и председателю Совета судей Краснодарского края, сыграют положительную роль в судьбе человека, который признал свою вину и встал на путь исправления.

Скандальное видео стало причиной проверки информации о коррупции в судах Кубани, сообщала ранее «Живая Кубань».

Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы не пропустить: https://t.me/live_kuban.