Евгений Касперский: За свои слова в Сети нужно отвечать

Не исключаю, что должен быть интернет-паспорт, который бы идентифицировал пользователя наподобие обычного паспорта. Он бы потребовался только для доступа к определенному ряду сайтов и сервисов. Не надо путать это с отменой анонимности в Сети — это разные вещи. Касперский — давно уже не фамилия. Скорее, синоним надежного антивируса. Тем не менее за этим всемирно известным брендом стоит вполне реальный человек. Один из основателей, ведущий разработчик и крупнейший акционер Лаборатории Касперского, лауреат Государственной премии в области науки и технологий программист Евгений Касперский отвечает на вопросы Однако о роли прогресса в судьбе человечества, почему так случилось, что никто не смог предсказать появление Интернета, а также почему компьютер может быть опасен для окружающих. Хотелось бы начать с вопроса, который напрямую связан с событиями в Японии и который не может не волновать всякого мыслящего человека: Правильно ли сделало человечество, выбрав путь технологического прогресса, построив гигантские мегаполисы, создав атомную энергетику, опутав себя всемирной паутиной, без которой уже многие не представляют жизни? Правильно ли все это, если мы стали настолько уязвимы? Мне кажется, современная технологическая цивилизация все-таки имеет достаточно большой запас прочности. И даже природные катаклизмы (то смывает, то трясет, то еще что-нибудь наподобие Эйяфьятлайокудлья), пусть и мешают жить, но не оказывают на нас катастрофического воздействия. Понятно, что если вдруг что-то случится с Солнцем, то на нашей планете даже амеб не останется. Но это уже от нас не зависит. А то, что зависит — все эти технологические штучки — даже в масштабах всей цивилизации, не имеет большого значения для природы. Урон, который человек ей наносит, он наносит прежде всего себе. А природе, по большому счету, все это безразлично. На эту тему даже анекдот есть: встречаются как-то в космосе две планеты. Одна такая веселая, радостная, а другая грустная. Видно, что-то не то. Веселая спрашивает: Ты чего? Что с тобой случилось? Грустная отвечает: Ты знаешь, на мне эти самые гомосапиенсы завелись. — Да ты не волнуйся, они сами пройдут!. Так вот, мне кажется, у нашей планеты запас прочности достаточно велик: через какое-то время раны затянутся и все забудется. На ошибках учатся, и люди все-таки стараются их не повторять. Вспомним хотя бы Чернобыль. Я не большой специалист в этой области, но, насколько мне известно, реакторы сейчас строят уже по другому принципу, то есть второй чернобыльской катастрофы не произойдет. Возможно, будет выброс. Возможно, не один. Но это будет не взрыв, как в Чернобыле. В Фукусиме топливо просто расплавится. Конечно, при этом возникает бешеная температура, воздух нагреется, поднимется вверх, образуется радиоактивный котел, который будет кипеть и все вокруг удобрять. Надеюсь, в основном йодом, потому что у йода период полураспада всего 8 часов. Но вернемся к вопросу о том, правильно ли сделало человечество, выбрав путь технологической цивилизации. Мне кажется, фильм Аватар красочно демонстрирует все прелести этого пути. Еще писатели-фантасты 50—60-х годов задавались вопросом, почему человек пошел путем не биологической, а именно технологической цивилизации. Мне кажется, это был вынужденный шаг — чтобы выжить. Это некая компенсация человеческой слабости как биологического вида. Мы слабенькие — когтей, клыков, шерсти у нас нет. Сначала взял в руки палку, затем сделал кремниевый нож, топор, меч… И так дошли до создания компьютера. Мы пошли по этому пути, и обратной дороги нет. Тогда другой вопрос. Писатели-фантасты начиная с XIX века занимались предсказанием будущего. Предсказали подводную лодку, летающие аппараты тяжелее воздуха, атомную энергию, вычислительные машины. Почему никто не предсказал Интернет? Хороший вопрос. Не знаю. Наверное, потому что есть такие вещи, которые невозможно предвидеть. В истории все изобретения, инновации и т.п. делятся на две категории: то, что можно предсказать, и то, что нельзя. Так вот Интернет оказался в числе последних. Скажу больше: когда все уже активно пользовались вебом, никто не мог предугадать фантастического успеха социальных сетей. И когда Интернет только появился, никто не мог предположить, что бумажные новости потихонечку уйдут в прошлое. Похоже, это действительно некий феномен, который мозг человека пока не в состоянии оценить в полной мере. Еще в XIX веке было предсказано, что человек будет летать на Луну. Пусть из пушки, но все же. Интернет никто не мог ни предсказать, ни объять разумом. Почему? Может быть, никто над этим просто не задумывался? Воображения не хватало. Например, появление видеотелефона было предсказано уже давно — в нас говорило естественное желание видеть и слышать собеседника. Загвоздка была только в том, что технологии не позволяли создать такой аппарат. Теперь же такие технологии есть. Но почему при этом все пользуются обычными трубками вместо того, чтобы звонить по доступному видеотелефону? Ответ я прочитал в одной книге. Он прост и гениален: никто не хочет одеваться ради звонка. А что касается Интернета, то изначально это был просто военный проект. Но он выстрелил. Да так, что перевернул жизнь человечества. Теперь следующий вопрос, касающийся предсказаний. Говорят, что достаточно скоро настанет день, когда микрочипы будут вживляться непосредственно в головной мозг. Сейчас есть компьютер, мобильный телефон и другие гаджеты, которые выступают в качестве связующего звена между человеком и сетью. А в будущем все — звонки, музыку, почту — будет принимать этот самый чип. Честно говоря, я надеюсь, что мы до этого счастливого момента не доживем. Хотя в Штатах уже вживляют подкожные RFID чипы — по просьбам трудящихся. Мне кажется, в будущем это будет не что-то вживленное, а съемное. Скажем, как современный телефон — положил в карман и забыл. Также я надеюсь, что будет введена гибкая схема, которая позволит человеку сохранить приватность. Устройства, на которые можно принимать Интернет без всяких компьютеров, это возможно? Я не исключаю, что в ближайшем будущем произойдет масса очень серьезных открытий, связанных с генной инженерией, выращиванием тканей и копий, совершит прорыв наука о мозге, одновременном подключении и так далее. Одним словом, наступит Матрица. Но я все равно надеюсь, что при всем при этом нам оставят кнопку Privacy — нажал, и тебя отключили от Сети. Подобно тому, как если бы тебе надоел телефон и постоянные звонки, ты бы просто его выключил, выбросил или отдал врагу. Однако я не исключаю и пессимистичного сценария развития событий. Это значит, что жизнь будет проходить исключительно в режиме онлайн, всегда в Сети, всегда под контролем. Большой Брат покажется детской игрушкой. Но при этом, конечно, вживление этой штуки будет добровольным. Хочешь — подключайся. Не хочешь — живи без нее, но как? Как жить без паспорта, без карточки, без телефона? Так что, скорее всего, все с радостью будут очипляться. Конечно, не сразу. Потребуется несколько поколений. Ходят слухи, что Касперский — душитель свобод. А тут еще такие сценарии развития… Во-первых, я за то, чтобы Интернет оставался зоной свободного обсуждения, свободной информации, свободной публикации… Но есть одно большое но. За свои слова нужно отвечать. Поясню. Существует Конституция, которая защищает права и свободы граждан, есть законы, которые по сути своей — правила использования Конституции и перечень наказаний за нарушения этих правил. Так вот, эти правила должны применяться и в Интернете. Потому что в Сети сейчас все ощущают свою безнаказанность. Особенно кибермошенники, от действий которых страдают миллионы людей. Также я каждый день становлюсь свидетелем того, как в публичной онлайн-дискуссии анонимные пользователи оскорбляют друг друга, да так, что мало не покажется. А все потому, что знают: нет механизмов, позволяющих их вычислить и заставить компенсировать моральный ущерб. Однако основная проблема заключается в том, что Интернет очень быстро меняется. А значит, соответствующий закон должен быстро адаптироваться ко всем изменениям, иначе в нем мало смысла. Как решать эту проблему я пока не знаю, но это тема для отдельной дискуссии. Хотелось бы уточнить некоторые термины. Например, что такое, по вашему мнению, свободная дискуссия в Интернете? И где граница этой самой свободы? Это очень скользкая тема, но все мы понимаем, что беседа на кухне за рюмкой чая и публичная дискуссия — это совершенно разные вещи: что допустимо в одной обстановке, совершенно неприемлемо в другой. В Интернете похожая ситуация. Если в переписке, например, со знакомым человеком, которого давно знаешь, ты послал его куда подальше, то это приватный разговор, который никого не касается. Если же ты влез в дискуссию незнакомых тебе людей и объяснил всем, какие они на самом деле, а они оскорбились, у них должно быть право и возможность привлечь тебя к ответственности. В самом интересном положении сейчас находятся средства массовой информации в Интернете: как их определить? Если ты пишешь блог, и его читает три человека — это средство массовой информации? Нет. А если твой блог читает 10 тысяч человек? А если сегодня читают 10 тысяч, а послезавтра 4 тысячи? В истории Интернета такое не раз бывало: сегодня тебя никто не знает, а завтра ты стал знаменитостью. Да, но послезавтра тебя опять не стало. Итак, я не против свобод, я против преступности. Наказание должно быть необратимым. При этом хочешь — пиши, хочешь — читай, хочешь — качай, делай что хочешь, но, извини, веди себя как положено в приличном обществе. Более того, не исключаю, что должен быть интернет-паспорт, который бы идентифицировал пользователя наподобие обычного паспорта. Он бы потребовался только для доступа к определенному ряду сайтов и сервисов. Не надо путать это с отменой анонимности в Сети — это разные вещи. Так, без паспорта нельзя будет получить доступ к онлайн-банкингу или проголосовать за будущего президента. Однако без такого ID можно будет подключиться к Интернету, переписываться с друзьями, выходить в социальные сети, то есть совершать самые обычные действия. Как и в обычной жизни, где запрещено продавать сигареты и алкоголь лицам до 18 лет (и с этим никто не спорит!), в Интернете также необходимо ввести возрастной ценз: есть сайты, посещение которых детям не рекомендуется, а значит, возможно только по предъявлению паспорта. Ходит такая городская легенда: Касперский один из тех людей, который лоббирует закон, призванный каким-то образом ограничить продажу компьютеров населению. Не всякий гражданин достоин того, чтобы пользоваться подобной современной техникой. Я догадываюсь, откуда это. Это история примерно десятилетней давности. Тогда мы вышли на одного вирусописаку, детеныша (взрослого, но детеныша), который достал всех своими вирусами. Потом выяснилось, что у него психическое расстройство. И тогда я действительно понял, что введение правила Справку принеси!, возможно, не самое неверное решение. Ведь чтобы получить автомобильные права, ты должен пройти медкомиссию. Почему? Потому что твои действия могут представлять опасность для окружающих. Когда у тебя в руках компьютер, это тоже, между прочим, может быть опасно для окружающих. Возможно, проблема решается следующим образом: если ты просто потребляешь информацию из Интернета или ведешь с кем-то частные беседы или у тебя клуб друзей, то, пожалуйста, без проблем, пользуйся — не хочу. Но если твои действия в Сети могут непосредственно повлиять на состояние (финансовое, моральное) других пользователей, предъяви карточку. И людям с нарушенной психикой их не выдавать. Такой была моя идея. Переходим к мифу номер три: где-то в недрах Лаборатории Касперского, либо в подвалах, прикованное цепями, сидит секретное подразделение, которое создает вирусы, а потом уже вся остальная Лаборатория Касперского с шутками-прибаутками пишет антивирусы. Когда мне журналисты задают этот вопрос, я всегда отвечаю одинаково: кому выгодно, тот, скорее всего, и создает слухи. Кому выгодны землетрясения, катастрофы, народные волнения, мятежи, войны? Журналистам. Вот оно, мировое зло. Что бы журналисты делали, если бы не было подобных событий? Как новости писать? А тут — бац, и землетрясение. Вот, видимо, долго готовили. Ну а если серьезно, то в мире есть огромное количество негодяев, которые создают вредоносные программы с одной-единственной целью извлечь из этого выгоду, как правило, материальную. По сути, это такой же криминальный бизнес, как торговля наркотиками, оружием, бандитизм, мошенничество и так далее. Единственная разница, пожалуй, состоит в том, что никто никого физически не грабит и не убивает. Казалось бы, сидят себе за компьютерами и работают. Но это только на первый взгляд. Всегда есть жертвы, пострадавшие, обманутые. У кого-то 300 рублей с телефона украли, а у кого-то последние деньги с банковского счета сняли. Тут и до петли недалеко. Вот с такими преступниками мы и боремся! И, как мне кажется, достаточно успешно. Евгений, есть все основания полагать, что вы лично и созданная вами компания способствует повышению уровня жизни в России? Лозунг компании Мы спасаем мир отражает существо дела? Ну, во-первых, наша работа, безусловно, полезна и важна, как любая другая. Во-вторых, любая экономическая деятельность, которая приносит прибыль, безусловно, полезна для страны, где она осуществляется. С этой точки зрения мы, наверное, действительно повышаем уровень жизни, поскольку работают у нас в основном российские специалисты, и мы платим им достойную зарплату. Помимо спасения мира от киберугроз, мы стараемся участвовать в различных проектах: образовательных, гуманитарных, благотворительных, каких угодно, если чувствуем, что можем быть полезными. То, что потом часть из них становится публичными, по большому счету, побочный эффект. Не скрою, приятный. И мне действительно доставляет удовольствие, когда добрые дела находят свое продолжение еще и в маркетинговых акциях — все же я бизнесмен. Но это не самоцель. Например, благотворительные детские акции не приносят ничего. Просто жалко детей. Взрослым мужчинам и женщинам, которые самостоятельно способны решать свои проблемы, мы не помогаем категорически. Помогаем тем, кто не в состоянии сам справиться. То есть, вы, по сути, берете на себя функцию государства? По идее, государство должно оказывать помощь тем гражданам, которые не могут по каким-то причинам зарабатывать самостоятельно. Скажем так: мы помогаем государству там, где можем. И мне не кажется, что в этом есть что-то предосудительное. Но существуют четкие границы и рамки. Однажды, к примеру, ко мне обратились из Сингапура: Вот у нас, к сожалению, не все дети могут получить образование и так далее, не могли бы вы помочь? Я тогда открыл сайт со статистическими данными, собранными и выложенными ЦРУ, и говорю: Ребята, Сингапур на шестом месте по доходам на душу населения. Имейте совесть!. Вы состоятельный человек. Почему не окружаете себя обычными для состоятельного россиянина атрибутами статуса: Бентли, тихоокеанская яхта, пентхаус на Манхеттене? Пентхаус купить хочу. Только не на Манхеттене, а в Австралии. Где-нибудь этаже на 70-м, просто потому, что там хорошо. А остальное мне зачем? Что я со всеми этими атрибутами буду делать? Я думаю, эти все показные штучки от внутренних комплексов. Вы теоретически видите какой-то момент в своей жизни, в некоем отдаленном будущем, когда можно будет сказать, что жизнь удалась? Да, но какой именно это будет момент, не скажу. Хорошо, но вы представляете, в какой момент могли бы сказать: Остановись, мгновение? Да, только это не будет один момент. Скорее всего, это будет какой-то промежуток времени, завершение одного моего проекта. После этого я скажу, что жизнь удалась. Не факт, что после этого я все брошу и уеду в Австралию. Не факт, но мне будет немного легче. Журнал Однако