Мэрия Краснодара потребовала прервать прямую трансляцию с заседания Гордумы?

Вчера состоялось очередное заседание городской Думы Краснодара. Благодаря трансляции на YouTube, которую вел муниципальный канал, за ходом обсуждения мог наблюдать любой желающий. Однако это заседание заметно отличилось от предыдущих — прямую трансляцию неожиданно прервали ровно в тот момент, когда народные избранники перешли к «неудобным» для высокопоставленных руководителей вопросам.

Как рассказал «Живой Кубани» депутат от фракции КПРФ Александр Сафронов, в разделе «разное» было три темы. 

Первую из них поднял депутат от той же партии Игорь Шибалкин. Он обратил внимание главы города на то, что зачастую на запросы депутатов вместо глав департаментов (подразделений администрации) отвечают их замы или того хуже — начальники отделов. Отчего возникает вопрос: несет ли руководитель департамента ответственность за изложенную в документе информацию?

В ответ мэр Краснодара пообещал, что впредь его замы (если обращения от депутатов направлены им) и руководители структурных подразделений будут сами подписывать ответы.

Второй вопрос из вышеупомянутой категории затронул болезненное — помещения муниципального кинотеатра на Тюляева, 2. Напомним, во время сноса «Горизонта» по условиям договора застройщик передал часть помещений муниципалитету. Речь идет о трех залах общей площадью около 1600 квадратных метров. Но у города не было денег на покупку оборудования и организацию полноценного досугового пространства. Поэтому помещение хотели продать. Теперь вроде как передумали.

А самое «горячее» в этот раз подали на десерт — последним на повестке был вопрос о благоустройстве внутридомовых территорий. Напомним, на эти цели из краевого бюджета было выделено 150 миллионов рублей.

 — Городская Дума на своем последнем заседании в 2020 году бюджет утвердила. Но вдруг глава города Евгений Первышов говорит, что «нужно еще раз подумать, взвесить, оценить законность». У председателя Думы Веры Федоровны Галушко сразу вопрос: а если есть сомнения, то как администрация могла это согласовать, и куда смотрели юристы администрации города и руководители профильных подразделений, которым на согласование направлялся проект такого решения? Внятного ответа получено не было, — рассказал «Живой Кубани» Александр Сафронов.

Нетрудно догадаться, что показывать несогласованность в речах и действиях чиновников общественности — это значит подорвать к ним доверие. Хотя есть ли оно вообще? 

По сведениям Сафронова, команда прекратить вещание на разделе «разное» поступила от одного из вице-мэров. В результате рухнула разрекламированная пиарщиками мэрии концепция об открытости краснодарской администрации. 

Судя по компетенциям заместителей Евгения Первышова, «добить» ее мог вице-мэр Краснодара по информационной политике. Хотя от него как раз меньше всего этого ожидали. Антон Смертин, экс-редактор крупного СМИ, а ныне главный городской информатор - человек, который любит порассуждать о своем пути специалиста-востоковеда в журналистику, радеющий о либеральных ценностях, о формировании открытого информационного общества. Ведь как красиво говорил: «У журналистов есть отличная возможность быть услышанными, и когда я понял, что на новой работе у меня будет больше возможностей влиять, в том числе, на информационную ситуацию в городе, больше ресурсов заниматься какими-то проблемами, это стало серьезным доводом, чтобы сменить сферу деятельности».

Если установка прервать прямую трансляцию на самом интересном исходила действительно от Смертина, то неужели, проработав чуть более полугода чиновником, он успел так быстро «переобуться»? А может, все это была лишь пыль в глаза, и теперь краснодарскому сообществу явили истинное лицо Смертина?

Наверное. Дьявол кроется в мелочах, говорят... А у Смертина — в оговорочках по Фрейду. «СМИ должны транслировать не только те или иные точки зрения власти или отдельных общественных сил, они должны стараться пропагандировать по-настоящему важные и нужные вещи», — так звучала речь не мальчика-журналиста Смертина, а без пяти минут государственного мужа, когда он рассказывал, почему решил пойти во власть.

Вот по этим принципам теперь и строится работа краснодарских СМИ: трансляция точек зрения ВЛАСТИ, ОТДЕЛЬНЫХ (видимо, удобных) общественных сил и ПРОПАГАНДА. Ну какой же здесь либерализм? Больше смахивает на диктат.

Тем более, что с приходом на должность нового вице-мэра общественность отмечает все больше «отцензурированных» материалов в местной прессе. Тот же Александр Сафронов, например, совсем не указывается в отчетных текстах муниципального СМИ (газеты «Краснодарские известия) о прошедших мероприятиях, хотя принимает в них самое активное участие. Чего только стоит статья «главного рупора краснодарской мэрии» по итогам «круглого стола» с компаниями-перевозчиками, осуществляющими эксплуатацию общественного транспорта со многочисленными нарушениями! В ней Сафронов не упоминается ни разу, хотя во время дискуссии именно он поднимал самые острые и неудобные вопросы… А, может, именно поэтому?

Зато потом провластные медиа публикуют якобы «независимые» рейтинги упоминаемости чиновников в СМИ. Можно ли им после этого доверять? А проводимой в городе информационной политике? Мы так не думаем...

«Смертин ей к лицу» — озаглавили мы когда-то самый первый материал о назначении Антона в мэрию Краснодара. Но даже не подозревали, что окажемся настолько проницательны...

Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы не пропустить: https://t.me/live_kuban.